返回首页 > 位置：高三网 > 融安县 > 正文

【案例评析】高中生自习课玩手机被老师收缴，事后攀爬教学楼阳台坠楼身亡，谁担责？

日期：2023/6/14 23:39:06 浏览：

来源时间为：2022-04-11

【案例评析】高中生自习课玩手机被老师收缴，事后攀爬教学楼阳台坠楼身亡，谁担责？融安法院

关注2022-04-1117:33广西来源：澎湃新闻·澎湃号·政务字号

案例评析

高中生自习课玩手机被老师收缴，事后攀爬教学楼阳台坠楼身亡，谁担责？

都是手机惹的祸！

被告

原告

一名高中女学生在教室上自习课时玩手机被老师发现，老师按校规收缴手机，事后该学生攀爬教学楼阳台不慎坠楼身亡。

收缴手机与坠楼事件两者之间是否有关联？谁对坠楼事件负责？

该学生父母认为，学校未尽到教育、管理职责，导致学生坠楼身亡，状告学校索赔50多万元。

学校认为，其对坠楼事件无任何过错，其行为与本案的损害结果之间无因果关系，要求其赔偿经济损失，无事实和法律依据。

对这起教育机构责任纠纷案，经法院一、二审后作出了判决。

案情回顾

杨某系融安县某中学高二住校生。2021年1月16日下午，杨某在教室里自习，值班老师巡查到该教室时，发现杨某在玩手机，老师要求杨某上交手机遭到拒绝后拉杨某起身站在课桌边，从课桌抽屉里找到手机予以收缴，并按校规用手机对杨某及收缴的手机进行拍照，注明班级、姓名后将图片发送到学校老师管理微信群中，然后要求杨某继续自习，当时杨某表现平静，老师在教室窗外认真观察，看到杨某无异常后离开。几分钟后，杨某突然离开教室跑上教学楼空置的六楼西面走廊尽头阳台攀爬栏杆，在阳台飘檐上移动时不慎坠楼致重伤。

老师接到学生报告后立即打120电话送杨某至医院抢救治疗，几天后杨某因伤势过重抢救无效死亡。抢救治疗杨某支付医疗费用共计133467元，其中学校支付6000元。事后学校又支付丧葬费40000元。因赔偿问题协商未果，杨某父母以学校未履行教育、管理义务为由向法院起诉，要求学校承担60%的赔偿责任，赔偿各项经济损失共计554867.42元。

法院查明

学校在新生入学时发放人手一册的《入学手册》中记载了学校规章制度、学生纪律处分条例等内容，是新生入学必读课目。老师收缴学生违规使用的手机，对违规学生及收缴手机拍照，并发送图片到学校老师管理微信群，是全县中学普遍使用的管理方法。

融安法院一审认为

杨某将手机带入教室使用，值班老师发现后对其训斥、收缴手机后代管，并拍照发送图片到学校老师管理微信群，是依法依规履行教育、管理职责。杨某在教室内被值周老师收缴手机后也表现平稳，值周老师进行必要观察后方离开继续巡值，已尽到合理的教育观察义务；杨某事后突然跑出教室上到教学楼六楼攀爬过围栏并在危险的飘檐上行走最终导致坠楼遇害。事件的发生，学校在履行教育、管理职责上无过错，不应承担赔偿责任。据此判决驳回杨某父母的诉讼请求。

父母提出上诉

一审判决后，杨某父母提出上诉，主要理由是：

一、学校在正常上课时间未在教室里组织学生学习，维护秩序，存在教育、管理职责过错。

该事件发生在学校里，是星期六下午正常上课时间，从上课预备铃声响到该事件发生时，杨某所在班级教室里无老师值班维持秩序，学校未尽到安全、教育、管理职责，是严重失职行为的表现。

二、学校收缴手机的方式错误，教育、管理方式过当。

老师发现杨某使用手机后，不仅收缴手机，还在全班同学面前粗鲁拉扯、责骂杨某，用手机拍照杨某面部，导致坠楼事件发生，学校对学生违规使用手机的过激处理方式，不符合学校教书育人的理念。

三、学校收缴手机后未及时对杨某进行心理健康疏导、监管，行为存在过错。

老师收缴手机后，杨某生气用脚踢坐凳，情绪波动大，在这种情况下，值班老师未及时针对杨某进行必要的教育、安抚及一定范围内的监管，也未对杨某可能产生的心理压力有所预见，更未及时与班主任沟通，随时掌握杨某的动向，学校管理不善，导致悲剧发生。

四、学校教学楼阳台栏杆设施不符合国家规定标准。

事发地的阳台栏杆不符合国家规定标准，栏杆旁边无任何禁止跨越的警示标志，与该事件发生存在因果关系。

五、在学生行为具有危险性时，学校未尽到有效及时的管理注意义务，也未及时有效制止学生的危险行为，存在过错。

杨某在上课时间从教室跑到教学楼六楼走道攀爬阳台导致摔伤身亡，学校对该危险行为未尽到有效及时的管理注意义务，也未及时有效制止杨某的危险行为。

综上所述，杨某作为学校在校生，在校期间受到学校全封闭管理，学校作为教育管理部门未对杨某的学习、生活尽到教育、管理职责，也未对杨某的心理及身心健康等方面进行疏导，其行为存在过错，应承担相应的赔偿责任。

学校辩称

一、杨某父母主张学校有教育、管理职责过错是错误的。事发在星期六下午，是非正常教学时间，学生可以回家半天，晚上9点钟前回校。按疫情期间管理要求，各年级各班级需要错峰离校，根据学校安排，低年级先离校，杨某等待离校这段时间是在教室里自习，学校规定自习课时间，学生在教室里等待班主任发回代管的手机后可以跟随家长回家，当时只有一部分值班老师在教室巡查，主要目的是保证教室安静，学生安心学习，值班老师无偿轮流加班。学校不存在教育、管理职责错误。

二、学校依法依规制定《学生纪律处分条例》及补充规定，内容是学校纪律管理的大方向，不可能将某项管理制度的具体操作方法都包括在内。值班老师不知道违纪学生姓名，用拍照方式通知班主任，是全县各学校多年来的通常做法。杨某违规使用手机曾经被处分过，对学校的管理方式是熟知的。杨某在教室里玩手机被值班老师收缴时不配合，老师对其批评教育，并未责骂，收缴手机后还认真观察，发现无异常后才离开教室。学校及值班老师对该事件的发生不存在过错。

三、事发的教学楼经相关部门验收合格，不存在安全隐患。学校是一所高级中学，学生基本上有十五、十六周岁，教学楼走廊栏杆上不用做任何保护式封闭，更不用张贴警示标志。高中生对跨越六楼栏杆危险性的认知无任何问题，杨某已年满十六周岁，是有意识的跨越栏杆，该教学楼五、六楼是空置的，还未安排班级上课，当时无同学发现杨某举动异常，更无同学、老师发现杨某上到六楼并走到栏杆之外。

综上所述，发生坠楼事件，不是学校的过错造成的，学校已尽到人道主义帮助，无需再承担赔偿责任。

柳州市中级人民法院二审认为

限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。学校作为教育机构，虽然负有保障学生在学习、生活期间免遭损害的安全保障义务，但其安全保障义务内容的确定应限于合理限度范围内，与其管理和控制能力相适应。

1杨某作为在校生，应遵守学校规章制度，服从学校管理，值班老师发现杨某在自习课时使用私自藏匿的手机，要求杨某上交并予以收缴，按学校日常管理惯例，对杨某拍照上传图片到年级老师管理微信群，承认错误等做法，并未超出其教育、管理职责范围，无证据表明学校在对杨某教育过程中存在明显不当之处。

2值班老师对杨某教育后，杨某表现并无异常，杨某离开教室跑上教学楼六楼阳台边事发突然，不能苛责学校老师对杨某批评教育后及时疏导。

3

杨某作为年满十六周岁的高中生，系限制民事行为能力人，对自己攀爬六楼阳台的行为应明知其危险性及禁止性，其应对该事件的后果有预判、有认知，却仍然实施该危险行为，导致坠楼后救治无效身亡，纵观整个事件发生经过，学校所采取的教育措施不存在明显过当之处。杨某父母主张学校阳台栏杆低于1.1m、未在楼道设置警示标志，均不必然导致杨某坠楼行为的发生，事件发生的直接原因系杨某故意为之，故杨某父母主张学校应对杨某坠楼死亡承担相应的侵权责任，事实和法律依据不足，不予支持。

不久前，柳州市中级法院依法作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。

法官判后语

就本案坠楼事件发生而言，教育机构、教师在对学生不当行为履行教育、管理职责，实施教育惩戒过程中，应坚持合法原则，立足教育目的，按已实施的《中小学教育惩戒规则（试行）》相关规定，开展校规校纪的修订工作，力争实现让教育惩戒有尺度、有温度；父母或者其他监护人应树立家庭是第一课堂、家长是第一任老师的责任意识，承担对未成年人实施家庭教育的主体责任，用正确的思想、方法和行为教育未成年人养成良好的思想、品行和习惯，关注未成年人的生理、心理、智力发展状况；社会、学校、家庭应共同努力，防范、避免此类事件发生。